Dissertação/Tese ADAPTAÇÃO TRANSCULTURAL E ANÁLISE DAS PROPRIEDADES CLINIMÉTRICAS DA VERSÃO BRASILEIRA DA DECISIONAL CONFLICT SCALE - PPGREAB

Introdução: O processo de tomada de decisão em saúde deve ter como eixo a decisão centrada no paciente. O Conflito Decisional nos remete à ambiguidade ou oscilação entre opções que causam estresse e dificuldade em decidir. A Decisional Conflict Scale (DCS) é o instrumento utilizado para mensurar o nível de Conflito Decisional entre os decisores. Na reabilitação de pessoas com lesão medular, as decisões perpassam por situações de conflito, principalmente naquelas relacionadas à reabilitação vesical. Auxiliar os pacientes a tomar decisões de qualidade ajudaria a obter melhores resultados no planejamento do programa de reabilitação. A DCS é um instrumento já traduzido e utilizado em várias línguas, sendo necessário a sua adaptação transcultural para o Português Brasileiro para ser utilizada. Objetivo: Realizar a adaptação transcultural e análise das propriedades psicométricas da versão brasileira da DCS. Método: A DCS foi adaptada transculturalmente para o Português do Brasil, seguindo diretrizes internacionais. Para avaliar a validade de constructo e a validade convergente do instrumento, a DCS, o Melbourne Decision Making Questionnaire e o Inventário de Depressão de Beck foram aplicados em 40 pacientes com lesão medular. Foi avaliado o Conflito Decisional frente à proposta de implementação do cateterismo vesical intermitente limpo como medida de reeducação vesical para a bexiga neuropática. A consistência interna do instrumento foi avaliada para fins de confiabilidade. Coeficientes de correlação de Spearman foram utilizados para avaliar as correlações entre o escore total e os escores das subescalas do DCS com o escore total e diferentes domínios do Melbourne Decision Making Questionnaire e com o escore total do Inventário de Depressão de Beck. Alpha de Cronbach foi calculado para a DCS e para suas subescalas. Resultados: A DCS não apresentou boa validade convergente quando comparamos os scores com os obtidos no Inventário de Depressão de Beck, mas apresentou correlação importante com o Melbourne Decision Making Questionnaire, sendo observada sua validade de constructo. O instrumento apresentou uma excelente confiabilidade com Alfa de Cronbach=0,90. Conclusão: A DCS é um instrumento robusto e possui ampla utilidade para auxiliar medir o Conflito Decisional. Implementar auxiliares de decisão em reabilitação de pacientes em lesão medular é um passo importante na construção de uma assistência humanizada e centrada no paciente.

Introduction: The health decision-making process must focus on patient-centered decision. The decisional conflict leads us to the ambiguity or oscillation between options that cause stress and difficulty in deciding. The Decisional Conflict Scale (DCS) is the instrument used to measure the level of decision conflict between decision-makers. In the rehabilitation of people with spinal cord injuries, decisions go through conflict situations, especially those related to bladder rehabilitation. Assisting patients in making quality decisions would help achieve better results in planning the rehabilitation program. DCS is an instrument already translated and used in several languages, requiring its cross-cultural adaptation to Brazilian Portuguese to be used. Objective: to carry out the cross-cultural adaptation and analysis of the psychometric properties of the Brazilian version of the DCS. Method: DCS was crossculturally adapted to Brazilian Portuguese, following international guidelines. To assess the construct validity and the convergent validity of the instrument, the DCS, the Melbourne Decision Making Questionnaire and the Beck Depression Inventory were applied to 40 patients with spinal cord injury. The Decisional Conflict was evaluated against the proposal for the implementation of clean intermittent bladder catheterization as a measure of bladder reeducation for the neuropathic bladder. The instrument's internal consistency was assessed for reliability purposes. Spearman's correlation coefficients were used to assess the correlations between the total score and the DCS subscale scores with the total score and different domains of the Melbourne Decision Making Questionnaire and with the total score of the Beck Depression Inventory. Cronbach's alpha was calculated for DCS and its subscales. Results: DCS did not present good convergent validity when comparing the scores with those obtained in the Beck Depression Inventory, but it did show an important correlation with the Melbourne Decision Making Questionnaire, with its construct validity being observed. The instrument showed excellent reliability with Cronbach's Alpha = 0.90. Conclusion: DCS is a robust instrument and is widely used to help measure Decisional Conflict. Implementing decision aids in the rehabilitation of patients with spinal cord injury is an important step in building humanized and patient-centered care.